Președintele CNCD afirmă că certificatul verde nu e discriminatoriu, dar e nelegal în România

Preşedintele Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării (CNCD), Asztalos Csaba, afirmă că drepturile şi libertăţile pot fi limitate numai prin lege, iar introducerea certificatului verde, în zona de HoReCa sau accesul în instituţii publice, printr-un act administrativ, cum este o Hotărâre de Guvern, este nelegală, relatează stiripesurse.ro

Președintele CNCD, Asztalos Csaba, a fost invitatul jurnalistului Alexandru Rotaru la Interviurile Digi24.ro. Acesta a vorbit despre certificatul verde și vaccinarea obligatorie anti-COVID. „Constituția spune clar că statul poate limita drepturi și libertăți cu scopul de a proteja sănătatea publică” a declarat președintele Consiliului Național pentru Combaterea Discriminării, relatează digi24.ro

Principalele declarații în direct ale lui Asztalos Csaba:

  • Este certificatul verde discriminatoriu? Articol 53 din Constituție arată clar că drepturile și libertățile pot fi limitate. Și enumeră condițiile: „aceste limitări pot să aibă loc doar prin lege”. Ce se întâmplă în România, prin hotărâri de guvern, este nelegal. Acest lucru poate fi stabilit de Curții de Apel. Problema e că România nu are o procedură de rezolvare rapidă a acestor cereri.
  • Pe fond, însă, Constituția spune clar că statul poate limita drepturi și libertăți cu scopul de a proteja sănătatea publică. Dacă le ia cu acest scop, aceste măsuri nu sunt discriminatorii. Am dreptul să merg la mall, dar am dreptul să rămân în viață.
  • Dreptul la viață privată, dreptul la muncă, pot fi limitate aceste drepturi. Și avem decizii nenumărate în alte țări. În Franța au fost declarate consitituționale, în Italia, la fel. Vaccinarea anti covid în sistemul medical este obligatorie.
  • Nimeni nu poate contesta rezultatele cercetărilor științifice. Aceste cercetări arată că efectele unei posibile infectări la cei nevaccinați față de cei vaccinați sunt diferite. Avem obligația să aplicăm măsuri și nu suntem în situația de discrimnare.
  • Acum nu se îndeplinește o cerință de formă, nu de fond. Constituția cere ca o limitare să fie o situație de excepție, iar Parlamentul oferă aceste garanții. Parlamentul trebuia din iulie-august să adopte aceste reglementări.
  • Nu știu ce ar spune unii legiuitori (referitor la afirmațiile Dianei Șoșoacă) dacă s-ar duce acum la ATI, sau tineri care mor că nu s-au vaccinat. Să meargă să vadă care este situația în spitale.
  • Am avut și avem sesizări cu privire la introducerea condiției legat de testare și vaccinare pentru că sunt angajatori privați care au introdus această condiții de mult.
  • Au crescut sesizările cu privire la ultimele decizii de a introduce certificatul verde. Sunt peste 100 de sesizări.
  • CNCD a emis un punct de vedere cu privire la certificatul verde. Iar noi am dezbătut acest subiect și am ajuns la o concluzie majoritară că acest proiect de lege nu are elemente discriminatorii. Dreptul la muncă nu este un drept absolut. Dacă cineva vrea să se angajeze trebuie să prezinte un certificat medical. Trebuie să demonstrez că sunt apt, că nu am boli contagioase.
  • Sunt și servicii esențiale cum ar fi sănătatea și educația.
  • Este un act nelegal acum ca angajatorul să ceară certificatul verde, dar pe fond concluzia noastră nu e o discriminare. Se justifică să cer o astfel de condiție. Nu am invetat noi apa caldă, avem decizii CEDO care privesc vaccinarea obligatorie. Se arată că nu e o încălcare a vieții private în sensul discriminării. Toate deciziile au fost de respingere. Inclusiv pe problematica COVID, deciziile din Franța, Italia, Ungaria nu au constatat o astfel de încălcare. Îmi exercit obligația ca stat să protejez sănătatea publică. Pot să am excepții, dacă medical nu mă pot vaccina. În cazul acestor persoane testarea este suportată de angajator. Am nevoie de proporționalitate. Impun aceste măsuri în timp. Italia a adoptat legea și a dat un timp ca cetățeanul să se adapteze. Noi nu suntem nicăieri.
  • Avem cadru pentru ce se întâmplă acum, cu accesul în instituțiile publice? Accesul la servicii publice. Statul are obligația să asigure accesul în condiții de siguranță. Ori, pe fond asta ar trebui să facă statul prin introducerea acestei condiționalități. Asigură că atât angajații cât și cetățenii rămân sănătoși. Dar acum, introducerea prin HG, este în afara cadrului Constituțional. Poți să o faci tot printr-o lege. Până nu avem o decizie a Curții de Apel, lucrurile sunt legale.
  • În momentul în care tu stat impui certificatul verde pentru cineva care merge în angajat, trebuie să impui și celui care te servește. Statul român a omis, doarme, pentru că nu a adoptat în timp real și util instrumentele legislative prin care putem să atenuăm, preveni și chiar să ridicăm restricțiile. Și acum nu am pus la dispoziția oamenilor, instituțiilor, firmelor, instrumentele. Și oamenii trebuie să înțeleagă că aceste măsuri sunt pentru protecția lor. Altfel, noi o să ne tot rostogolim în valul 5, în valul 6 și tot așa.
  • Partidele parlamentare ar trebui să se așeze la o masă și să adopte legea. Stau trei, patru, cinci zile și ies cu o lege bună. În Franța, în prima săptămână de la aplicarea legii 12 milioane de cetățeni s-au vaccinat.
  • Noi avem probleme și cum verificăm certificatul verde. În Occident nu s-a gândit nimeni să folosească certificatul verde al altei persoane.
  • Serviciul public are o caracteristică de permanență. Acolo am nevoie de angajați. Privatul are o arie mai largă în relațiile de muncă pentru că își evaluează resursele umane. Privatul poate să decidă dacă concediază sau nu.
  • Am văzut că se spune că e o discriminare că cei care s-au imunizat natural și că ar trebui să se acorde certificatul verde și pentru cei care au anticorpi. Niciunde în Vest nu se face asta. Pentru că nu poți să determini. Există niște cercetări științifice. Nu le putem pune în paranteză.
  • A dismemina informații false legate de pandemie este o problemă reală. Văd la noi că CNA dă amenzi simbolice în loc să aplice niște sancțiuni mai drastice.
  • Certificat verde în instituții vs Biserică. Am înțeles că argumentul ar fi că execitarea dreptului de conștiință a fost inclusă în categoria drepturilor esențiale. Eu apreciez că dacă sunt situații comparabile, dacă aceleași realități sunt valabile într-un lăcaș de cult religios, măsurile ar trebui să fie identice. E important să asigurăm și în pandemie libertatea religioasă. Trebuie respectat și asigurat acest drept, dar sunt convins că și cultele au acest interes de combatere a pandemiei, a bolilor. E o discrepanță între faptul că în lăcașurile de cult se intră fără certificat verde și în instituții cu certificat.
  • Paginile de Facebook sunt spațiu privat. Dacă cineva publică mesaje discrimnatorii, care incită la ură, sunt culpabili.
  • Societatea este mai tensionată. Pandemia a tensionat relații din România, în mod evident.
  • Celelalte forme de discrimnare au fost mai accentuate sau au dispărut? Nu au dispărut.  E o problemă reală situația bolnavilor cronici care au nevoie de serviciul medical, accesul la educație, sunt probleme reale care există și acum s-au accentuat în situația de pandemie. Ar fi important să obținem un consens social și cei care sunt în poziții de putere în democrație trebuie să adopte și decizii care nu sunt populare. Cei care sunt în aceste poziții au mai multă informație decât populația în general și trebuie să își asume aceste decizii.

(Sursa: digi24.ro)

Leave a Reply

Close Menu